倉忠仁波切
關於部落格
  • 34446

    累積人氣

  • 40

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

07-6《佛教四部宗義.見解明釋集》唯識宗-境的主張3

  二、世俗諦

  基本上是「抉擇名言之量的所得義」,而且「抉擇名言之量」於自法而言成為「抉擇名言之量」——就是自法是世俗諦的性相。分為:依他起、遍計所執。前者是一切有為,後者是空性以外的一切無為。

  世俗諦的性相:基本上是「抉擇名言之量的所得義」,而且「抉擇名言之量」於自法而言成為「抉擇名言之量」,自法就是世俗諦。

  此中,「抉擇」意謂觀擇、觀察。所得義的「義」意謂境。「所得義」就是所緣得的境、所通達的境。又,經論中所謂「名言」是以二種角度隨一而安立:(1)以有境的方面而安立,「名」是分別知,「言」是能詮聲。(2)以境的方面而安立,或說為,以存在的角度而安立,就是從「安立世俗諦之名言量的所緣境」來說。例如,以最究竟的名言量「一切相智之盡所有性智」而言,因為盡所有性智唯有顯現世俗諦,所以,除空性以外的法皆是世俗諦。如同此理一般,抉擇名言之量的所緣境,彼境是「名言存在」。「名言存在」主要意義就是:了解彼法的量(通達名言之量)通達彼法、成立彼法,故彼法是存在的。

  承上所說,世俗諦的性相中所謂「名言」,是以存在的、所緣境而言,意謂「存在且非究竟的法」,例如瓶、柱等等。所以,「抉擇名言之量」就是通達「自之所緣境——名言」的量,並不是觀擇空性之量、通達空性之量。除了抉擇空性之量以外,其餘的量皆是抉擇名言之量,例如,觀擇瓶量、觀擇瓶所作量、觀擇瓶無常量等等,彼等是抉擇名言之量,也是觀擇瓶名言之量,因為,彼等所通達的是世俗諦,並不是勝義諦之究竟法。

  世俗諦的性相中有二條件,第一條件以「所量」而言,第二條件以「能量」而言,從這二方面安立世俗諦的性相。

  (1)是「抉擇名言之量的所得義」——以所量的角度而言,世俗諦是「抉擇名言之量的所得義」,也就是說,抉擇名言之量的所量(所緣得的境、所通達的境)是世俗諦。例如,「觀擇瓶之量」所緣得的境、所通達的境就是瓶。又如,「觀擇瓶無常之量」所緣得的境、所通達的境就是「瓶無常」。總之,主要是了解:是「抉擇名言之量的所得義」,就是世俗諦。觀擇名言之量所緣得的境、所通達的境,就是世俗諦。

  (2)「抉擇名言之量」對於自法(世俗諦)而言成為「抉擇名言之量」——為何是世俗諦?因為,以能量方面來說,「抉擇名言之量」是觀待自法(自之趨入境——世俗諦)而成為「抉擇名言之量」,因此,自法就是世俗諦。反推論之,若是不觀待世俗諦,彼則不成為抉擇名言之量。

  世俗諦的分類有二:依他起、遍計所執。依他起是一切有為;遍計所執是空性以外的一切無為。以唯識宗的見解而言,世俗諦、名言諦是同義,所以,世俗諦包含依他起與遍計所執。又,必須清楚:唯識宗所主張的「三性」,世俗諦之「遍計所執」的界限是如何?這部分如後文中闡明。

  「依他起的性相:依賴他法(自之因緣)所引生的法。

  依他起是因緣所生的法,故是一切有為、無常。又,依他起是自方成立、非唯由分別假立,故是自相有、諦實成立、勝義有、真實有;但是,彼不是真實,因為不是勝義諦,彼是虛假,因為是世俗諦。

  再者,相較於依他起來說,圓成實、遍計所執不是因緣所生的法,並非依他法所引生的,故不是有為,彼二是常、無為,如何能由阿賴耶識的習氣之醒覺力所生?如前闡釋,為了遮除語詞上不周全的過失,總的來說應當安立為——諸法由阿賴耶識的習氣之醒覺力而存在;不應安立為——諸法由阿賴耶識的醒覺力所引生、諸法由阿賴耶識的習氣之醒覺力所生而存在。理由是:諸法包含圓成實、依他起、遍計所執,但是,圓成實、遍計所執不是因緣所生的法,不是有為。

  「遍計所執」的性相:唯是「執取自之所緣境的分別所假立

  此處本文是說,所知分為世俗諦與勝義諦,世俗諦又分為依他起與遍計所執,此中,是以所知的角度而說遍計所執,以此而言,遍計所執是空性以外的無為,彼屬世俗諦,因為是唯名言假立的法,故是虛假、非自相有、非諦實成立。但是,《解深密經》中直接所詮的遍計所執,則是從「圓成實的所破品」(空之所破)而言,並不是以世俗諦的角度,以此而言,空性所破分之遍計所執(性相永斷之遍計所執)則不屬是世俗諦。因此,以總相而言遍計所執,應當安立為——遍計所執是空性以外的「無事」,因為,遍計所執一定是「無事」,但不一定是「無為」,因為,遍計所執有二分:(1)存在的遍計所執──假立名言之遍計所執,彼是無事、無為、世俗諦,例如虛空、所知、瓶的返體。(2)不存在之遍計所執──性相永斷之遍計所執,彼是無事,但不是無為,不屬世俗諦,例如虛空花、有我、能取所取異質。

  上說的內涵,有關前文所說唯識宗主張「諸法是唯識而有」,以及下文所說「唯識宗所主張的三性」,必須相互融通而了解。

  此處主張,一切事物皆是「諦實成立」與「虛假」的同位,並且主張,空性是「諦實成立」與「諦實」的同位。

  了解唯識宗所主張的二諦之後,再結合「三性」之理而闡釋:(1)一切事物是「諦實成立」與「虛假」的同位。(2)空性是「諦實成立」與「諦實」的同位。(3)與空性是異的無為(空性以外的無為)是世俗有,是「虛假成立」與「虛假」的同位。

  (1)一切事物是「諦實成立」與「虛假」的同位。「同位」意謂交集。這也就是說,是「事物」周遍是「諦實成立且虛假」,一切事物是諦實成立且是虛假。如是,依他起是一切事物,且是諦實成立與虛假的同位——是「依他起」周遍是「諦實成立且虛假」。例如,瓶是依他起,瓶是諦實成立與虛假的同位,是「瓶」周遍是「諦實成立且虛假」。因為,瓶是自相成立、非唯由分別安立,故是諦實成立;瓶是世俗諦,故是虛假。

  (2)空性是「諦實成立」與「諦實」的同位,這也就是說,是「空性」周遍是「諦實成立且諦實」。例如,瓶之空性是「諦實成立」與「諦實」的同位,是「瓶之空性」周遍是「諦實成立且諦實」。因為,瓶之空性是自相成立、非唯由分別安立,故是諦實成立;瓶之空性是勝義諦,故是諦實。

  (3)與空性是異的無為(空性以外的無為)是「虛假」與「虛假成立」的同位。這也就是說,是「與空性是異的無為」周遍是「虛假且虛假成立」。例如,虛空是「虛假」與「虛假成立」的同位,因為,虛空是唯名言安立的法,故是虛假;虛空是無自相成立,故是虛假成立、世俗有。

唯識宗所主張的「三性」——圓成實、依他起、遍計所執

圓成實:一切法的空性

  圓成實的性相:是「緣自法修行堪能清淨所知障」究竟所緣境。

  圓成實是空性,彼是諦實成立、自相有、勝義有、自性有、真實。因為,彼不是唯由分別假立而有的,故是諦實成立;因為,彼是空性,彼之「實際存在的情形」與「顯現的情形」是一致,故是真實。

  圓成實的分類:

  (1)「色與執色之量異質空」之空性也就是,「能取所取異質空」之空性或稱為,「二取空」之空性。

  (2)「為詮色聲之所趨入處自相成立空」之空性。

  (3)「虛空為詮虛空聲之所趨入處自相成立空」之空性。

  第(2)的事例是色之圓成實,以此類推諸有為上的圓成實。又,如以瓶而言,「瓶的名言所趨入處」(瓶的名言所趨入之耽著處)自法不是瓶,但是,彼之事例是瓶,因為,彼法本身雖不是瓶,然而是於彼法上而立瓶。

  第(3)的事例是虛空之圓成實,以此類推諸無為上的圓成實。虛空的性相是「遮除質礙之分」。「虛空的名言之所趨入處」(執虛空的名言所趨入之耽著處)自法不是虛空,但是,彼趨入處的事例則是虛空。從另一角度來說,「虛空的名言之所趨入處」本身不是虛空,然而彼法是於虛空上安立而有又換言之,就是於彼法上安立虛空,所以,虛空是於虛空上。此理類似,「色的返體」自法(是無為)不是色,但是,「色的返體」的事例是色,「色的返體」是於色上安立而有的。

(二)依他起:一切有為

  依他起的性相:依賴他法(自之因緣)所生。

  依賴自之因緣所生的法,就是依他起。一切有為是所作性、由因緣所生的法,因此,依他起是一切有為。結合「唯識」而言,依他起的「他」,意謂阿賴耶識(或第六識)上的習氣,如是,依他起就是──依阿賴耶識(或第六識)上的習氣之醒覺力所引生的法。

  依他起是自相成立、非唯由分別假立,故是自相有、諦實成立、勝義有、真實有、自性有;但是,彼不是真實,因為不是勝義諦,彼是虛假,因為是世俗諦。或是說,依他起的「實際存在的情形」與「顯現的情形」是不同,實際上彼是虛假的存在,但卻以自相成立而顯現為真實,故是虛假。又,是「依他起」周遍是「三性之一」,周遍是「由習氣的醒覺力所引生」,周遍是「有為」。

  依他起的分類:

  (1)清淨依他起──無漏之依他起

  (1-1)佛地所攝的清淨依他起:佛地所攝的道、佛相續中的身語意功德,彼等有為皆是清淨之依他起,因為是斷證究竟圓滿的功德。總之,佛相續中的依他起皆是清淨之依他起。

  (1-2)有學聖者所攝的清淨依他起:初地至十地有學聖者菩薩相續的無漏根本智。入定根本智不是法執無明習氣所污,故是清淨依他起。

  (2)不清淨依他起──有漏依他起

  (2-1)「輪迴所攝(業及煩惱之力所自主)的蘊體」皆是有漏之依他起,因為是輪迴所攝的緣故。例如,凡夫異生的蘊體是行苦,行苦的體性就是由業及煩惱之力所自主,故是有漏、不清淨之依他起。

  (2-2)「有學聖者的後得智」是不清淨之依他起,因為被法執無明習氣所染污,故有二取之顯現——能取所取異體之顯現,因此,彼是有漏、不清淨依他起。又,「有學聖者的後得智」雖是不清淨依他起,但是觀待於凡夫的蘊體則是較為清淨,因為是聖者相續中的道。

  如上所說,圓成實、依他起是自相有、諦實成立。以唯識宗而言,自相有、諦實成立是同義,如宗喀巴大師於《辨了不了義善說藏論》中說,雖然詞句上並無特別安立「諦實成立」,但是,若是承許自相有,則必定是承許諦實成立。

(三)遍計所執:空性以外的一切無事

  遍計所執的性相:唯是「執取自之所緣境的分別所假立

  總的來說,遍計所執是唯名言安立、虛假、非諦實成立、非自相有、非勝義有;但是,存在的遍計所執則是自性有。以唯識宗而言,存在的皆是自性有。

  遍計所執的分類:

  (1)存在的遍計所執──假立名言遍計所執

  此遍計所執是僅存於分別假立、量所成立、存在的,故不是空性的所破。例如:虛空、瓶的返體、的名言之所趨入處。

  (2)存在的遍計所執──性相永斷遍計所執

  此分遍計所執是僅存於分別假立,但不是量所成立,不是存在的。由此更能顯示出,「唯是『執取自之所緣境的分別所假立』」就是遍計所執。又,性相永斷之遍計所執,分二:(2-1)屬是空性所破分,例如,瓶為詮聲之所趨入處自相成立、能取所取異質。(2-2)不屬是空性所破分,如虛空自相成立、虛空花、兔角。

  《解深密經》中直接所詮的遍計所執,主要是從「圓成實的所破品」(空之所破)而言,並不是一般總相的遍計所執,由此再附帶闡述,除了空性所破以外的遍計所執,例如虛空、所知,或是兔角、虛空花等等,彼等皆是遍計所執,但不是《解深密經》中直接所詮的遍計所執,因為不是空性所破分。基本上,以廣義的闡述而言,例如虛空、瓶之返體、所知等等皆是遍計所執,但是,以希求解脫者來說,彼等並非上首重要,因為,修行上主要是必須了解空性所破分,空性所破分則屬是遍計所執,因此,特別從這個角度闡明「遍計所執無自相」。

  以希求解脫的修行者而言,主要是欲求通達空性而能斷障,因此必須了解三性,因為,由此才能了解空性的「施設處」及「所破分」。從空性的角度而說三性:(1)依他起是空性的施設處。(2)遍計所執是空性的所破。換言之,依他起上的遍計所執(性相永斷之遍計所執),就是空性的所破。(3)圓成實是空性,彼是依他起上的究竟性。換言之就是:於「依他起」上破除「遍計所執」而建立「圓成實」。

  進一步觀察其中的差別:(1)是「自之空性的施設處」不周遍是「依他起」,例如,虛空之空性的施設處是虛空,虛空是遍計所執,並不是依他起;(2)是「依他起」周遍是「自之空性的施設處」,例如,虛空之空性的施設處是「執虛空之量」,彼是依他起。由此可知,空性的主要施設處是依他起。所以,堪能安立為——虛空是虛空之空性的施設處;但是,不堪能安立為——虛空是「虛空之空性的施設處之依他起」,因為,虛空不是其主要的施設處,不是三性的依他起,因為,唯識宗主張是「依他起」周遍是「有為」。推之其他無為,道理相同。

  再者,附帶宣說下部宗所承許的三性,彼是從「補特伽羅無我」的角度而建立:(1)施設處之「補特伽羅」,其是依他起。(2)所破分之「補特伽羅獨立之實質有」,其是遍計所執。也就是說,於補特伽羅上破除遍計是獨立之實質有。(3)所證獲的「補特伽羅獨立之實質有我空」之無我,其是圓成實。

  過去在僧院中學習時師長問我們:唯識宗所主張的三性,何者最難了解?大家回答:最難了解圓成實。一般認為最難了解空性,師長卻說:最難了解依他起。一般我們說因生果就是依他起,其實我們只是了解非常粗分的依他起,例如,由飲食而飽、由打而有覺受等等皆是粗分緣起因果。事實上,依他起是最難了解的極細分因果道理,若要了解依他起,首先必須了解阿賴耶識上的習氣之理。例如,某一有為的根本來源是阿賴耶識上的習氣,那麼就必須先了解阿賴耶識及其習氣,到底是如何?其後再了解:為何諸法是由習氣的醒覺力而有?如此真正詳細觀察依他起,就會發現非常難以了解。再者,希求解脫者是欲求通達空性,通達空性則是必須破除空性的所破分——補特伽羅我執與法我執的執取境,如此才能通達空性之圓成實,那麼,空性所破分的主要施設處就是依他起,所以,必定是於「依他起」上破除「遍計執」才能通達「圓成實」,因此,依他起是三性之中最重要!

  總上略釋唯識宗所主張的三性,並由此了解,希求解脫者必須了解三性的理由,以及,唯識宗是於「依阿賴耶識(或是第六識)的習氣之醒覺力」的基礎上而建立三性。

是「所知」周遍是「三性隨一」,是「三性隨一」不周遍是「所知」

  一切法上的空性是圓成實,一切有為是依他起,除空性以外的無事是遍計所執,圓成實、依他起、遍計執是相違、無交集。是「所知」周遍是「三性隨一」,是「三性隨一」不周遍是「所知」。如《般若經》中說色乃至一切相智皆有三性,所知一定有自之三性;但是,兔角、虛空花等雖是遍計所執,然而不是所知。再者,不能成立:所知是三性。例如,瓶是依他起,不是遍計所執、圓成實;虛空是遍計所執,不是依他起、圓成實;空性是圓成實,不是依他起、遍計所執。

每一法上皆有三性,以「有為」與「無為」的事例而言

有為上建立三性之理

  (一)瓶之依他起:

  瓶是依他起,因為瓶是於瓶上,故瓶是瓶上的依他起。又,執瓶之量、緣執瓶之量的自證,彼等是瓶上的依他起。

  (二)瓶之遍計所執:

  (1)存在的遍計所執(假立名言之遍計所執):「的名言之所趨入處」(的名言所趨入之耽著處)是瓶上的假立名言遍計所執,彼不是空性所破分。

  (2)不存在的遍計所執(性相永斷遍計所執):瓶與趨入瓶量異質、執瓶的名言之所趨入處自相成立彼二種「法我」是瓶上的性相永斷遍計所執,不是量所成立,且空性所破

  (三)瓶之圓成實:

  (1)「瓶與趨入瓶之量異質空」是瓶之圓成實。破除「瓶與趨入瓶之量是異質」,所證就是瓶上的「能取所取異質空」之空性。

  (2)「執瓶的名言之所趨入處自相成立空」是瓶之圓成實。於瓶上破除「執瓶的名言之所趨入處自相成立」,所證就是瓶之圓成實。

  有為上的「空性所破之法我」有二分:能取所取異質、自法分別之所趨入自相成立。無為上的「空性所破之法我」唯有一種:自法的名言之所趨入自相成立

無為上建立「三性」之理

  (一)虛空之三性:

  (1)虛空上的依他起虛空是遍計所執,「執虛空之量」是虛空上的依他起。如是道理,類推其他無為。

  (2)虛空上的遍計所執於無為上安立遍計所執,如《解深密經》中主要是以空性所破有關而闡述,此處將之稱為「三性隨一遍計所執」。如是,虛空是遍計所執、無為、存在的,但是,虛空不是虛空上的「三性隨一遍計所執」。以與「空性所破」有關而安立虛空之遍計所執,例如,虛空的名言之所趨入處、虛空的名言之所趨入處自相成立、虛空的名言之所趨處諦實成立,彼等皆是虛空上的「三性隨一遍計所執」,前一是存在的,後二不是存在的。

  執虛空的名言之所趨入處,彼是虛空上的「假立名言之遍計所執」,彼是量所成立,並不是空性所破,但是,彼與空性所破有關。虛空與虛空之量異質,彼是虛空上的「性相永斷之遍計所執」,彼不是量所成立,不是存在的,因為,異質一定是以有為而言,是「異質」周遍是「有為」,然而,虛空是無為,虛空與執虛空之量是異,但不是異質。虛空的分別之所趨入處自相成立,彼是虛空上的「性相永斷之遍計所執」,彼不是量所成立,不是存在的,是空性所破。

  (3)虛空上的圓成實「『虛空的名言之所趨入處』自相成立空」是虛空上的圓成實,也是「執虛空之量」的空性。又,虛空不是有為,無堪能於虛空上建立「虛空與執虛空之量異質空」,如前已說。

  (二)圓成實上之三性:

  (1)圓成實之依他起:趨入空性量。

  (2)圓成實之遍計所執:安立空性的名言所趨入處,彼是圓成實之「假立名言遍計所執」。安立空性的名言所趨入處自相成立,彼是圓成實之「性相永斷遍計所執」。

  (3)圓成實之圓成實:「安立空性的名言所趨入處」自相成立空,彼是圓成實之圓成實。於「安立空性的名言所趨入」上破除自相成立——破除「安立空性的名言所趨入處自相成立」,所通達的空性就是空性之圓成實。或可安立為「趨入空性的量之空性」。無為上不堪成立「能取所取異質空」(二取空),如前已說。

三性之無自性

  如《解深密經》中說:勝義生!當知我依三種無自性性,密意說言:一切諸法皆無自性。所謂性相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。經中又說:一切諸法皆無自性,其無自性之理,當如是三性而解。若不爾者,說三自性皆由無其自相安立名無自性,是於宣說無自性經,如言執義。又如,無著菩薩所造《攝抉擇分》中說:問,世尊依何密意說一切法皆無自性?答,由依彼彼所化機勢力,故說三種無自性性。世親菩薩所造《唯識三十頌》中說:即依此三性,立彼三無性,故佛密意說,一切法無性。以上所說,意謂依三種無自性而說三性之無自性。

遍計所執——相無自性之性

  遍計所執是唯名言安立,故非自相有、非諦實成立。遍計所執是「相無自性之性」,如《解深密經》中說:云何諸法相無自性性?謂諸法遍計所執相。何以故?此由假名安立為相,非由自相安立為相,是故說名相無自性性。如彼經中所說,遍計所執是「非由自相安立為相」,因為彼是唯分別假立、僅存於分別假立,故是相無自性性。

依他起——生無自性之性

  依他起是自相成立非唯由分別立,不是分別遍計而有的故是自相有、諦實成立、勝義有、真實有。依他起是「生無自性性」,理由是:依他起(依他因緣而生)是緣起法,異體之因而生,並非由一體之因而生(非自然有),因為,因與果是異體而存在,不是一體而存在,如是,於依他起上遮除「體之因而生」而立「生無自性性」。如《解深密經》中說:云何諸法生無自性性?謂諸法依他起相。何以故?此由依他緣力故有,非自然有(非自體一之因而有),是故生無自性性。」

圓成實——勝義無自性之性

  圓成實是諦實成立、自相有、勝義有、真實有,因為彼非唯由分別安立而有。由此再說,「勝義無自性性」理有二:

  (1)「依他起上勝義無自性性」之理:

  依他起不是空性,不是無漏根本智所通達的境,故不是清淨之所緣,由此安立──依他起上勝義無自性之性。如《解深密經》中說:云何諸法勝義無自性性?謂諸緣生法,彼由生無自性性無自性性,亦即因勝義無自性性而無自性性。何以故?勝義生!於諸法中若是清淨所緣,顯示彼為勝義,依他起相非清淨所緣,是故名為勝義無自性性。」

  (2)「圓成實勝義無自性之性」之理:

  圓成實是以「無所破」(空所破)的體性而存在,故彼是「勝義無自性之性」。也就是說,圓成實是以「無外境有」(空外境有),或是以「名言所趨入處自相空」的體性而存在,故是勝義無自性之性。如《解深密經》中說:復有諸法圓成實相,亦名勝義無自性性。何以故?勝義生!諸法法無我性,皆名為勝義無自性性,因彼是勝義,而勝義僅是一切法無自性性,是故名為勝義無自性性。」

三性隨一,諦實成立或虛假成立,諦實或虛假的差別

  「圓成實」是諦實成立、真實存在,因為是勝義諦,故是諦實。

  「依他起」是諦實成立、真實存在,因為是世俗諦,故是虛假。

  「遍計所執」是虛假成立、名言存在,因為是世俗諦,故是虛假。

  「諦實成立」的意義:自相成立、非唯由分別安立。例如,瓶是依他起,瓶是自相成立、諦實成立,不是唯由分別安立而存在,不是虛假存在。

  「虛假成立」的意義:自體性不是自相成立。也就是,不是以自相成立的體性而存在。例如,虛空是名言安立而存在,僅存於分別假立的法,不是自相成立,故是虛假成立、虛假存在。

  「勝義諦」與「諦實」是同義。    「勝義諦」與「虛假」是相違。

  「世俗諦」與「虛假」是同義。    「世俗諦」與「諦實」是相違。

  「勝義諦」與「世俗諦」是相違。 「諦實」與「虛假」是相違。

  勝義諦是空性,空性以外的法皆是虛假。再者世俗諦世俗有,彼二有差別,是「世俗有」周遍是「世俗諦」,例如遍計所執是世俗有且是世俗諦;是「世俗諦」不周遍是「世俗有」,例如依他起是世俗諦、勝義有,不是世俗有。

  「諦實成立」與「虛假成立」(虛假存在)是相違。

  「諦實成立」與「虛假」有同位。「諦實成立」與「諦實」有同位。

  「虛假成立」與「虛假」有同位。「虛假成立」與「諦實」是相違。

  遍計所執是虛假成立,圓成實與依他起皆是諦實成立,但是,唯有圓成實是諦實。勝義諦與世俗諦是相違,諦實與虛假是相違——圓成實是勝義諦,故是諦實,不是虛假;依他起與遍計所執是世俗諦,故是虛假,不是諦實。但是,諦實成立與虛假不相違例如,瓶是諦實成立又是虛假。何以瓶是諦實成立?因為瓶是依他起,故是諦實成立。何以瓶是虛假?因為瓶是世俗諦,故是虛假。虛假與世俗諦是同義。

  再者,必須清楚:虛假與虛假成立(虛假存在)的差別。如前說,諦實成立、虛假有同位;但是,諦實成立、虛假成立(虛假存在)是相違,因為,與諦實成立相違而存在的,就是虛假成立。例如,依他起是諦實成立,不是虛假成立;但是,依他起是世俗諦,故是虛假。比如,瓶是諦實成立,不是虛假成立,但是,瓶是世俗諦,故是虛假。

  又,名言存在虛假存在是同義,因為,彼二的內涵就是諦實成立的相違。例如,依他起是諦實成立、虛假,但不是虛假存在、名言存在。比如,瓶是諦實成立、虛假但是,瓶不是虛假存在,不是名言存在。

  • 三性隨一,於「諦實成立」與「虛假」有四邊的差別:

(1)是「諦實成立」不周遍是「虛假」。圓成實是諦實成立,不是虛假。例如,瓶之空性是圓成實,故是諦實成立,又,瓶之空性是勝義諦,故是諦實,不是虛假。

(2)是「虛假」不周遍是「諦實成立」。遍計所執是虛假,不是諦實成立。例如,虛空是遍計所執,故是虛假成立,又,虛空是世俗諦,故是虛假。

(3)。是「諦實成立」是「虛假」。依他起是諦實成立是虛假。例如,瓶是依他起,故是諦實成立,又,瓶是世俗諦,故是虛假。

(4)非二者。如兔角。

  • 三性隨一,於「諦實成立」與「諦實」有三邊的差別:

(1)是「諦實」周遍是「諦實成立」,是「諦實成立」不周遍是「諦實」。依他起是諦實成立,不是諦實,因為是世俗諦,故是虛假。例如,瓶是依他起,故是諦實成立,又,瓶是世俗諦,故是虛假。

(2)。是「諦實成立」是「諦實」。圓成實是諦實成立是諦實。是諦實,必定是空性;是空性,定是諦實成立。例如,瓶之空性是圓成實,故是諦實成立,又,瓶之空性是勝義諦,故是諦實。

(3)。不是「諦實成立」不是「諦實」。遍計所執是虛假成立、虛假。例如,虛空是遍計所執,故是虛假成立,又,虛空是世俗諦,故是虛假。

中文上說「遍計所執是虛假成立」;為何依他起就不是虛假成立?

提供此一思考,有助於了解三性的內涵

  一般安立為:遍計所執是虛假成立,依他起是諦實成立。但必須思考,中文上虛假成立的「成立」,意義是如何?以「虛假」而言,空性以外的皆是虛假,所以,依他起與遍計所執皆是虛假,那麼,為何只有遍計所執是虛假成立,依他起卻不是?此中,「虛假」更加上「成立」理由是如何?這是必須觀察的。再者,遍計所執不是諦實成立,所以不是勝義有,而是世俗有,勝義有與世俗有是相違。那麼,遍計所執是世俗有,理由為何?這也是必須清楚的。由上說推論,中文上安立為「虛假成立」,那麼理應是——依他起、遍計所執皆是虛假成立,這一點能否決定?若決定彼二皆是虛假成立,其中又是如何差別?

  首先清楚,所謂「虛假成立」是:「虛假」與「量所成立」的同位。也就是,是「虛假」是「量所成立」。如是道理,是世俗諦,必定是虛假是量所成立(名言量所成立)。所以,依他起與遍計所執皆是世俗諦、虛假、虛假成立,因為,彼二是虛假是量所成立。

  接著思考:以遍計所執來說,是「世俗有」周遍是「虛假成立」,也周遍是「虛假」,這部分沒有問題;那麼,以依他起而言,彼是「虛假」是「量所成立」,所以,依他起應該是「虛假成立」,既是如此依他起理應是「世俗有」?這部分有合理的解釋,因為有「依他起是世俗有」過難。

  中文上安立遍計所執是「虛假成立」,但是,藏文中則加字(中文上是「為」字)而成為「為虛假成立」。藏文中的字義,依他起是「虛假成立」,遍計所執是「為虛假成立」,彼二以「為」字而有不同的內涵。藏文中由加字就有明確的不同內涵,但是,中文上則不容易直接了解其中的差別,例如《攝類學》中所謂「分別上顯現非非瓶」與「分別上顯現為非非瓶」的差別,因為加上「為」字而有明確的不同內涵。

  所以,依他起是「虛假成立」,因為,彼是世俗諦,故是虛假,彼是名言量所成立,故是量所成立,例如瓶。遍計所執是「為虛假成立」,因為,彼是世俗諦,故是虛假,彼是〝唯〞名言量安立而存在,故是「為虛假成立」,例如虛空。又,雖然彼二皆是世俗諦,但是有差別——依他起是自相成立,故是勝義有;遍計所執是無自相成立,故是世俗有。也就是說,依他起是諦實成立、自相有、勝義有;遍計所執是世俗有、非諦實成立、非自相有、非勝義有。

  總之,「虛假」意謂世俗諦,「成立」意謂量所成立,因此,依他起是「虛假成立」,遍計所執是「為虛假成立」。所以,「為虛假成立」與「諦實成立」是相違;「虛假成立」與「諦實成立」有交集,例如依他起;「虛假成立」與「為虛假成立」有交集,例如遍計所執。又,「虛假」與「真實」是相違——圓成實是真實,依他起與遍計所執皆是虛假。又,「世俗有」與「勝義有」是相違——圓成實與依他起皆是勝義有,遍計所執是世俗有。

  以上提供思考方向,由此更能了解三性的內涵,若是無能理解,就暫時先以「遍計所執與虛假成立是同義」而了解。但是,主要必須了解,何以遍計所執是世俗有?所謂「世俗有」就是唯由分別假立而存在、僅存於分別假立。因為,遍計所執是唯由分別假立而存在、僅存於分別假立,也就是說,彼唯是於分別知面上存在的,故是世俗有。

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態