倉忠仁波切
關於部落格
  • 34446

    累積人氣

  • 40

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

中觀宗主張可將空性歸納為二種__外空、內空;為何不是補特伽羅無我、法無我?

倉忠仁波切.教授

  中觀自續派主張補特伽羅無我是世俗諦,不是勝義諦、不是空性。又,自續派認為,勝義諦(空性)是原本就存在的,心之究竟本性就是空性;但是,滅諦則是透由資糧道、加行道、見道、修道的修行所證獲的結果,因此,滅諦是世俗諦,滅諦不是勝義諦。以自宗而言,假若滅諦是勝義諦,那麼就是成立滅諦是空性,因為自宗主張勝義諦是空性,那麼就有此過難——見道以上聲聞獨覺皆有現證空性,因為彼等皆有現證滅諦。又,空性是心的究竟本性、本自存在,假若滅諦是空性,見道所證的滅諦就是見道之本性(空性),那麼,見道之前續流是加行道,所以,見道所證的滅諦(空性)也是加行道的本性,如是,加行道有現證滅諦、空性,如此類推資糧道,乃至一般凡夫皆有現證滅諦、現證空性,有此等過難。總之,自續派主張滅諦不是勝義諦,阿羅漢於見道與修道位皆是現證四聖諦,故有現證滅諦,但不是現證空性(勝義諦)。

 

  比較中觀應成派而言,自宗認為心之究竟本性就是空性,空性是勝義諦,無論小乘與大乘進入見道必定是現證空性;又,必須透由修行斷除煩惱才能證獲滅諦,滅諦是勝義諦,例如,斷除自所應斷的煩惱而證獲「斷離見所斷之滅諦」,或如,斷除自所應斷的煩惱而證獲「斷離修所斷之滅諦」。對此有問難:既然主張空性是不離心之本性,那麼,心是存在的,有心就必定有心之空性,所以,假若認為空性是勝義諦,而且滅諦是勝義諦,如此則有過難——不需透過修行就能證獲滅諦?以應成派而言並無此過難,因為,自宗主張,是「滅諦」周遍是「勝義諦」,是「勝義諦」不周遍是「滅諦」,例如,空性、心之空性、瓶之空性等,彼等是勝義諦,但不是滅諦。

 

  再者,中觀自續派以下是以「所破分」而建立補特伽羅無我、法無我,並不是以「所依處」而建立。於補特伽羅上破除「所破分──獨立之實質有」,就是細品補特伽羅無我;於補特伽羅上破除「所破分──諦實成立」,就是細品法無我。如是,以空性而言,補特伽羅的空性、法的空性皆是勝義諦,並不是世俗諦;以補特伽羅無我而言,就是「補特伽羅獨立之實質有空」,補特伽羅無我是世俗諦。也就是說,補特伽羅無我是存在的,但凡是存在的,不是世俗諦就是勝義諦,不是勝義諦就是世俗諦,因為,世俗諦與勝義諦是相違,既然補特伽羅無我不是勝義諦,那麼就是世俗諦。

 

  中觀應成派也承許「補特伽羅能獨立之實質有空」,並隨順下部宗派將其建立為粗品補特伽羅無我,以此而言,並不堪能將空性歸納為補特伽羅無我、法無我;但是,以自宗的根本主張來說,是以「空性之所依處」而建立二種無我之空性,「空性之所破分」並無絲毫差別,於「空性之所依處──補特伽羅」上破除自性成立,就是細品補特伽羅無我;於「空性的所依處──蘊等」上破除自性成立,就是細品法無我,所以,二種無我皆是勝義諦、空性,因此,空性可歸納為補特伽羅無我之空性、法無我之空性,二種。

 

  如上所說,總相而言,中觀宗認為空性可歸納為內空、外空二種,並不是補特伽羅無我、法無我;但是,更詳細其中的差別,以應成派的主張而言,則是可將空性歸納為二種——補特伽羅無我之空性、法無我之空性。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態